Википедия:К удалению/22 октября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Категория:Доценты

По аналогии с удалённой категорией Категория:Профессора (страница · история). --Peni 00:37, 22 октября 2010 (UTC)

(!) Комментарий:. Категория:Профессора пока ещё не удалена, хотя решение принято. --Stauffenberg 10:42, 23 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалено, естественно (по аналогии же). Андрей Романенко 19:50, 29 октября 2010 (UTC)

Symfomania

Значимость? Никому неизвестная команда, без каких либо наград\номинаций. Без какого-то вклада в музыку. 95.78.154.102 02:21, 22 октября 2010 (UTC)Аноним

1626 уч-в в группе во вконтакте, 10252 просмотра на MySpace, 11 561 прослушивание (319 слушателей) на last.fm, 54390 просмотров на YouTube. Для любителей жанра Cello Rock ещё какая значимость.--Крылатый Кот 09:41, 22 октября 2010 (UTC)

Правила о значимости в соц. сетях у нас нет. Возможно, информация о концертах и фестивалях будет достаточной для оставления, но пока скорее нет, чем да... --Drakosh 18:14, 23 октября 2010 (UTC)
Группа создавалась для выступлений на корпоративах (чем и сейчас в основном занимается). Утверждаю это, потому как лично знакома и с этим, и с другими подобными коллективами, которых в Киеве полно. Так что вывод о значимости напрашивается сам. Frida Dea 09:58, 27 октября 2010 (UTC)
  • Не согласен… Может и есть выступления на коорпоративах, но и есть почти 2 альбома + концертные выступления, выступления на фестивалях и т.д… Может в Киеве и полно коллективов… но они никому не известны, в отличии от этой, да и это уже другой вопрос. Думаю, Симфоманию это русская Apocalyptica, по крайней мере не вспоминается других подобных коллективов в этом жанре во всём СНГ. Оставить статью!!! --Mr.Aleksio 21:15, 31 октября 2010 (UTC)
  • В СНГ множество гораздо более качественных подобных коллективов, но из-за неудачного пиара Вы лично о них не знаете, но вполне может знать кто-то другой. Поэтому говорить о том, что эта группа известна, а другие "никому не известны" не стоит. Я считаю, что статьям о таких коллективах не место в Википедии, так как если о всех подобных группах создавать статьи, то для этого потребуется, грубо говоря, половина пространства ВП, не говоря уже о том, что эти статьи можно вполне расценивать как бесплатную рекламу ("о, это хорошая группа, так как о ней статья в ВП есть, а стоимость не больше, чем у других, давайте-ка возьмём её на наш корпоратив"). --Frida Dea 10:58, 2 ноября 2010 (UTC)
  • Конечно, где-то и есть подобные коллективы, и может даже качественней, но вот именно, что о них мало кто знает. А то, что эта группа обладает достаточной известностью, это действительно так. Я общаюсь на многих форумах, и на некоторых являюсь модератором, и при упоминании группы, становится понятно, что многие её знают, очень мало находится тех, кто о ней вообще ничего не слышал. А про корпоративы… Именно про это слышу впервые от вас. Я и многие другие знают далеко не по коорпоративам… Да и сложно представить, как группа, известная только по коорпоративам, имела бы столько поклонников… Да и даже если группа где-то и выступила на коорпоративах, то это не уменьшает её значимости. Думаю многие группы не прочь выступить, если им хорошо заплатят. ;) А тот, кто захочет пригласить кого-нибудь на коорпоратив, вряд ли будет смотреть, есть ли у группы страница в Википедии, или нет. И не думаю, что от увеличения полезной инфомации Википедия сильно пострадает. А то что вы писали «Утверждаю это, потому как лично знакома…" и знаете её по коорпоративам и настаиваете на удалении статьи, сразу напрашивается мысль о том, что у вас есть личная неприязь к группе… Да и значимость определяется АИ, которые присутствуют, а не по домыслам, что раз они выступили на кокоорпоративе, и есть подобные коллективы… то эта группа не значима. Честное слово, аж смешно. Да и я согласен с участником Филатов Алексей, что после выпуска второго альбома значимость очень сильно возрастёт, и понадобится ещё раз создавать статью. --Mr.Aleksio 10:37, 7 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Энциклопедической значимости предмет статьи не несёт, поскольку содержимое статьи не подкреплено независимыми авторитетными источниками. Удалить. --VISHNEMALINOVSK обс 10:55, 30 октября 2010 (UTC)

  • Оставить! Группа значима. Очень хорошая группа, у ней достаточно поклонников и вклад в музыку очевидно есть!!! + ещё у группы готовится к выходу второй альбом, состоящий из каверов Арии. Кроме заметки в прессе, есть интервью группы в журнале Car & Music, есть интервью на радио ВВС Ukraine, интервью на радио «Яскравому радіо». + группа участвовала во множествах фестивалях, + открытие Евровидения-2005. Кроме этого, Symfomania исполнит кавер-версию композиции «Последний закат» группы Ария на трибьют-альбоме «A Tribute to Ария. XXV».[1] Думаю присутствие их, да и ещё с просто инструментал-версией на трибьюте среди успешно-развивающихся молодых коллективов, (и не только молодых, а некоторые из них довольно известные) уже много о чём говорит. Очень хорошая группа, думаю наличие статьи про неё не повредит Википедии. --Mr.Aleksio 21:01, 31 октября 2010 (UTC)
  • Оставить Аргументы следующие: помнится мне, что значимость предмета определяется наличием АИ, независимых источников то бишь. Так, у нас есть и наличие публикаций в независимых источниках (см ссылки выше). Кроме того, про этой группой начинают интересоваться зарубежом. Вот, например, отчет о концерте на канадском сайте. Отчет писала украинка, но она является журналисткой данного портала, а не менеджером группы. Так что всем условиям АИ данная публикация вполне соответствует. Кроме того, уже есть множество заметок на различных сайтах о готовящемся втором альбоме (каверы на Арию). Очевидно, что после выхода второго альбома будет множество рецензий на него. Таким образом не вижу смысла удалять статью, поскольку через несколько месяцев все равно будут все основания для создания этой же статьи. Филатов Алексей 00:57, 6 ноября 2010 (UTC)

Итог

На момент подведения итога значимость группы подкреплена как минимум одним авторитетным источником (Car and Music), плюс к этому отчёт о диске на сайте агенства УНИАН. Это не Rolling Stone, конечно, и не New York Times, но чтобы оставить, должно хватить.--Yaroslav Blanter 19:02, 8 декабря 2010 (UTC)

Бульвар Андрюшина

Несмотря на несколько повышенный респект к статьям об улицах - Москвы в частности - значимость этого бульвара не вполне очевидна. Яндекс про него, насколько я вижу, ничего не знает, принято ли такое название - из статьи не ясно, судя по свежим анонимным правкам в Список проектируемых проездов Москвы - проект переименования только готовится. OneLittleMouse 02:25, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено: будет бульвар - тогда будет и статья. Андрей Романенко 02:36, 22 октября 2010 (UTC)

Якупов, Валиулла хазрат

Копивио. Lazyhawk 03:08, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалена, как нарушающая авторские права. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 00:56, 29 октября 2010 (UTC)

Шёпот в ночи

Не соответствует минимальным требованиям, нет сюжета. Lazyhawk 03:34, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 00:58, 29 октября 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:06, 22 октября 2010 (UTC)

Точка нанесения удара (фильм)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR о-в 01:11, 29 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Трагедия полёта 103: Взгляд изнутри (фильм)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR о-в 01:11, 29 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Трагическая охота (фильм)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено подводящим итоги. --Convallaria majalis 11:38, 23 октября 2010 (UTC)

Тревога (фильм, 1968)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR о-в 01:11, 29 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Замятин Д.Н..jpg

Этот файл надо переименовать. На фотографии Дмитрий Николаевич Замятнин. Андрей Бабуров 05:31, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Файл на Викискладе. Там и нужно просить переименование. Мы здесь бессильны. ShinePhantom 06:15, 22 октября 2010 (UTC)

Дайте, пожалуйста, ссылку, чтобы я мог это сделать. Я не знаю, что такое Викисклад. Файл уже используется французской Википедией, и этот позор будет распространяться дальше. Андрей Бабуров 06:20, 22 октября 2010 (UTC)
Перейти на Викисклад можно по ссылке «Cведения об этом файле находятся на Викискладе». Я там уже всё сделал Track13 о_0 07:33, 22 октября 2010 (UTC)
Спасибо. Андрей Бабуров 07:40, 22 октября 2010 (UTC)

Жданов, Владимир Георгиевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
1)МАЛОИЗВЕСТНОСТЬ Жданова (стал известен только спамом вконтакте)

2)ОТСУТСТВИЕ ЗНАЧИМОСТИ
3)Жданов в своих лекциях не приводит ни одного доказательства своих слов
4)Лекции Жданова И ЕГО СООБЩНИКОВ (типо Константина Земляникина) направлены на эмоциональность, например:
Обсуждение:Жданов, Владимир Георгиевич#Жданов о Комитет 300, оптовых закупках им правительства СССР
Обратите внимание на "Ну как Вам графики? Впечатлились?""
5)Жданов-не ученый, не политик, не экономист
6)Он - треплет мозги (расчет на эмоциональность внушаемого,переваливание почти всех современных проблем России на алкоголь.)
7)Так же акцент делается на незнание народа химии и биологии.т.е. он не может спорить с людьми знающих предмет
8)он вообще не умеет спорить, например:
Ответ Жданова Дворкину
"В ответе на критику А. Л. Дворкина В. Г. Жданов отмечает, что Дворкин не известен как специалист по алкогольным проблемам и его рассуждения на эту тему не выдерживают критики."
Т.е. Он полил А. Л. Дворкина говном,а исходя из презумпции невиновности Дворкина, Жданов должен доказать Дворкину что он компетентный человек в этих вопросах и обладает знаниями в этих научных сферах. И только тогда Жданов имеет право выступать,а не пороть чепуху. Таким образом Жданов ответил на адекватную критику Дворкина, неадекватно.Что символизирует неспособность Жданова спорить
9)плагиатор(методика бейтса,которую он якобы "изобрел", на самом деле он просто поменял название на "методика проффесора жданова" и прибавил Шичко.да-да он "изобрел" ее(!)).
Тут же хочу заметить что Жданов не имеет звания "проффессора",это кто-то прикрепил к нему.
10)Википедия-это энциклпедия,а в энциклпедиях не пишут про каких то там обычных русских мужиков из Новосибирска
11)Если вы написали статью про Жданова,то может быть напишите еще про Трехлебова, Хиневича, Левашова? (они все работают в одной группе)
12)То что он частично написал какой-то учебник по эконимике, как и член экспертного совета по алкоголю Государственной Думы Российской Федерации, не имеет значимости. (Современные законы РФ позволяют писать учебники кому угодно а также засидать в экспертных советах.)
178.130.4.44 07:05, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, вторичных источников приведено в статье достаточно. А аргументы вроде «Жданов — не учёный, не умеет спорить» или « в энциклпедиях не пишут про каких то там обычных русских мужиков из Новосибирска» являются типичным доведением до абсурда. Номинатору советую тщательнее изучить правила Википедии, в особенности ВП:КЗП и ВП:ЧНЯВ Track13 о_0 07:19, 22 октября 2010 (UTC)

Стоп,стоп

Стоп,стоп
Обьясните мне значимость Жданова... 178.130.4.44 07:36, 22 октября 2010 (UTC)

  • «Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.» Track13 о_0 07:44, 22 октября 2010 (UTC)
  • Уважаемый 178.130.4.44, пожалуйста, прочитайте ВП:БИО: аргументы принимаются в виде авторитетных источников, а не словесные. В статье есть ВП:АИ и значимость персоны, а противоречие ВП:НДА может быть воспринято участниками как ВП:ПОКРУГУ. Centurion198 07:46, 22 октября 2010 (UTC)
  • Даже если этот общественный деятель несет чушь не прекрепленную ссылками,научными работами?

я не нешел в статье ни одной ссылки. 178.130.4.44 07:56, 22 октября 2010 (UTC)

Посмотрите ВП:ПРОТЕСТ--IgorMagic 09:38, 22 октября 2010 (UTC)
  • Прочитайте критерий ещё раз. В нём ничего не говориться про то, что для значимости персоналии выдвинутая им теория должна быть верной, научной. Нужен общественный интерес к персоналии, что в статье показано. Track13 о_0 08:26, 22 октября 2010 (UTC)
  • Человеку кажется, что он спасает мир, части мира - что он его таки спасает. Поскольку часть эта значительна, значимость есть. Как публичного общественного деятеля. Commander Хэлл 13:26, 22 октября 2010 (UTC)
  • Статью всё равно надо чистить. Хотя бы отпатрулировать в нынешнем состоянии. " Профессор" Жданов как-то дико звучит - у Лжеучёного нет ни степени, не кафедры. С каких пор Википедия стала местом распространения лженауки? С уважением Martsabus 15:36, 22 октября 2010 (UTC)
  • Значимость конечно есть. Например, сегодня Жданов принимал участие в дискуссии на Первом канале — в программе Максима Шевченко «Судите сами», посвящённой делу Егора Бычкова [2]. Debian07 18:03, 22 октября 2010 (UTC)
  • Значимость есть, с этим разобралиь.
    Но как человек может выступить перед народом, давая народу какую-то информацию, не прекрепленную фактами?
    В нём ничего не говориться про то, что для значимости персоналии выдвинутая им теория должна быть верной, научной. - меняйте критерии, а то получается что кто угодно может выйти, наговорить всякого, неизвестно кем придуманное, а мы тут про него статьи пиши.

Так же хочется добавить что речи Жданова направленнны на эмоциональность и внушаемость слушителя и Жданову не надо ничего доказывать! Действительно, а зачем? Народ то все равно <поверит>.
Поскольку я не видел НИ ОДНОГО доказательства Жданова, то если Жданов не доказал свою информацию вчера, то вряд ли он докажет это завта?
К тому же, у меня складывается впечатление что доказательств (ссылок) - вообще нет.
Да Жданов борется со злом, но он должен все ДОКАЗЫВАТЬ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ.
К статье можно было бы прикрепить переписать все заново, но учитывая что первая правка была сделана 12 ноября 2006 года, и за это время (прошло 4 года) в статье так и НЕ БЫЛО доказано научность его идей, и не предоставленно нормальных ссылок. Из этого следует что статью врядли кто-нибудь допишет и приведет в нормальный вид. (Действительно,если у статьи отсутствовали ссылки 4 года назад, то с чего это они далжны появиться завтра?)
Вывод: изменить критерии общественных деятелей (если хотите), а статью - удалить.

178.130.4.44 21:21, 22 октября 2010 (UTC)

Закрываю обсуждение. Значимость человека в статье показана. Ваше несогласие с его идеями описывается в ВП:ПРОТЕСТ. -- ShinePhantom 07:03, 23 октября 2010 (UTC)

Гилл, Оливер

Футболист пока не соответствует ВП:ФУТ. --Corwin 07:49, 22 октября 2010 (UTC)

Лучше восстановить в личное пространство автора -- DAVID1985 09:03, 23 октября 2010 (UTC)

Итог

Учитывая, что в обозримом будущем возможности получить значимость нет, быстро перенёс в личное пространство автора. --Сержант Кандыба 10:05, 23 октября 2010 (UTC)

Битва при Кэр-Паравале

Вымышленное сражение. Значимость не проглядывается. Интервики ведут на статью о другой битве. --Sigwald 08:03, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, показывающих Значимость нет или не представлено. Удалено. Подводящий итоги, fauustsage 05:11, 29 октября 2010 (UTC)

Эконика-Финанс

Оспоренное быстрое удаление (значимость). --Obersachse 08:11, 22 октября 2010 (UTC)

Бюрократ не может подтвердить удаление страницы. Суть - нет значимости по неподтверждённым АИ и наличию текста, оперирующим событиями в будущем времени. Lazyhawk 10:17, 22 октября 2010 (UTC)
Причём тут бюрократ? --Obersachse 12:31, 22 октября 2010 (UTC)
Какого именно бюрократа вы имеете в виду? Кикие "неподтверждённые АИ" я использую? Будущее время убрала, где это можно.Serena Onique 13:53, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Значимость подкрепляется АИ в коммерсанте и РВК (АИ для бизнеса). Однако стиль следует подкорректировать. Max 15:58, 29 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Неиспользуемые файлы

Файл:GerbKimovska.jpg

У Кимовска другой герб. Хотя может имелся в виду устаревший вариант? Или есть другой Кимовск? --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

  • Если выносите файл на удаление, проверяйте сначала самостоятельно такие моменты. Штатный Шерлок Холмс в отпуске, никто не хочет бегать за Вами и проверять простейшие вопросы. Какова цель таких номинаций? Во что бы то ни стало избавиться от неиспользуемых свободных файлов? Это не соответствует целям Википедии, такого критерия у нас нет, поэтому удаление должна быть аргументировано какими-то другими причинами, а не просто Вашим нежеланием понять, что на изображении. Итак, демонстрирую на примере, как за 5 минут понять, что это за файл:
    • Открываем страницу Кимовск, половина ее посвящена именно гербу, там же читаем: Герб утверждён решением Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района от 28 сентября 2007. Ага, думаем мы, наверно, до 2007 года у Кимовска был другой герб.
    • Смотрим на дату загрузки файла — 2006 год (о чудо, действительно до 2007! какое совпадение!).
    • Открываем историю статьи Кимовск и видим, что в том же 2006 году участник, загрузивший герб, правил эту статью. Смотрим его версию и видим там использование этого самого файла.
    • Из всего этого быстренько делаем вывод, что это действительно герб города Кимовска, действовавший до 2007 года. А значит он свободен и может (и даже должен) использоваться в статье Кимовск. Вуаля! --Дарёна 09:07, 22 октября 2010 (UTC)
  • Ололо, за мной бегать никого не просил. Цели Википедии определяются сообществом. Конкретно мои дейстия определены Проект:Качество/Статистика, а именно "свести к нулю все показатели на этой странице". Вы нашли аргументы за оставление - поздравляю, вы менее ленивы чем я. Вот вам итог. --Ерден Карсыбеков 09:32, 22 октября 2010 (UTC)
    Ну это действительно не очень хорошо удалять файлы даже не попытавшись разобраться. Вот если бы не участница Дарёна файл спокойно могли бы удалить. По вашему это улучшило бы Википедию? --Letzte*Spieler 10:51, 22 октября 2010 (UTC)
    А по-моему ВП:КУ создано как раз для обсуждения. Причём не участников, а номинируемых страниц. --Ерден Карсыбеков 12:13, 22 октября 2010 (UTC)
    А по-моему, сначала надо попытаться самому разобраться, а не надеяться, что на КУ это кто-то другой сделает. Тем более, как показала Дарёна, это оказалось совсем не сложно и по-хорошему, файл надо было на склад перенести, а никак не удалять. --Letzte*Spieler 15:17, 22 октября 2010 (UTC)
    Вообще, согласно ВП:НЕХОСТИНГ я имею права выставлять эти файлы на удаление без объяснений просто ссылаясь на правило. А если бы я не пытался выяснить ситуацию, я бы выставил файл КБУ, что обычно и практикую для дублей. Кроме того, я в шоке, что вы все делаете вид, что вам не знаком термин "разделение труда". Если вы считаете, что КУ - это не пространство для обсуждений, а вас поддержат в этом несколько участников, то я покину этот раздел без сожалений. А завалы, пусть валяются, в принципе мне пофигу. --Ерден Карсыбеков 15:30, 22 октября 2010 (UTC)
    В моём понимание разделение труда не значит, что надо расчитавать, что часть работы сделает за тебя кто-то другой. Это всё равно как написать статью о безусловно значимом объекте и оставить её абсолютно пустой, только с названием статьи в самом начале. Так и тут, вынесение определённых статей к удалению - безусловно полезное занятие, но это не значит, что номинатор не должен даже попытаться разобраться сам, а ведь это зачастую совсем не сложно. --Letzte*Spieler 20:39, 22 октября 2010 (UTC)
    Почему-то думал, что вся Википедия построена на принципе, что кто-то за кем-то будет всё время что-то дорабатывать. Теперь буду уважительнее относиться к вашему и своему времени. Не поминайте... --Ерден Карсыбеков 22:18, 22 октября 2010 (UTC)
    В любом случае, не поймите меня неправильно, я не считаю, что то чем вы занимаетесь вредно или бессмысленно, наоборот, это тоже вполне достойное занятие. --Letzte*Spieler 00:50, 23 октября 2010 (UTC)
    Дело в том, что ваши мотивы я понимаю, возможно лучше вас... --Ерден Карсыбеков 01:03, 23 октября 2010 (UTC)
  • Кстати, вы, ув. Дарья, видимо, не знакомы с правилом ВП:НЕХОСТИНГ. Цитирую: Пожалуйста, загружайте в Википедию только те файлы, которые используются (или будут использоваться) в статьях энциклопедии или на страницах проектов; всё остальное будет удалено. Так-то... --Ерден Карсыбеков 12:13, 22 октября 2010 (UTC)
    • Вы издеваетесь? Я, видимо, знакома с этим правилом а Вы, видимо, не знакомы с правилами русского языка (Вот Вам приятно читать эту фразу? вот и не хамите оружающим, окружающие этого не ценят). Этот файл, как я уже выше написала, был загружен для использования в статье Кимовск в полном соответствии с приведённой цитатой. Никакого упоминания о том, что если кто-то удалил файл из статьи, то его нужно тут же снести из Вики, в правиле нет. Учите матчасть. --Дарёна 21:53, 22 октября 2010 (UTC)

→ Ерден, лат. Patientia, labore - Paulo labore!. лат. Expecta .. nec indigent - tolerantia - aliud est -> Итог есть! Centurion198 01:59, 23 октября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. --Ерден Карсыбеков 09:32, 22 октября 2010 (UTC)

Файл:Vetrogenerator1.gif

Чем контроллер отличается от инвертора? В общем, непредставительно. --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, нет причин к удалению--Yaroslav Blanter 19:11, 8 декабря 2010 (UTC)

Файл:OneOfPrincetonBUildings.JPG

Так не фотографируют. По крайней мере, для энциклопедии. --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

Отдать в Графмастерскую, пускай поправят. \/\/ANWA 21:04, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, файл может быть поправлен и может быть использован--Yaroslav Blanter 19:12, 8 декабря 2010 (UTC)

Файл:Torrent SizeDist.png

Ни о чём, сфера и целесообразность применения не ясна. --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Фаул когда-то использовался, но кусок из статьи был перенесён в обсуждение, а затем удалён [4] его автором. Учитывая, что автор больше года неактивен, я считаю возможным удалить файл. Если он потребуется, обращайтесь за восстановлением--Yaroslav Blanter 19:10, 8 декабря 2010 (UTC)

Файл:Totalexternaldoseratecher.jpg

Унылый график, который без надписей мог бы подойти куда угодно. Надписи на английском. Да и не используется файл. --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

Есть тот же график с тем же названием на складе, удалить --аимаина хикари 15:25, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Здесь все очевидно. Раз файл есть на Викискладе, этот удалён.-- Vladimir Solovjev обс 19:56, 22 октября 2010 (UTC)

Значимость

Bloodgod

Нет АИ, присутствует бессвязный текст. --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, показывающих значимость сингла нет или не представлено. fauustsage 05:23, 29 октября 2010 (UTC)

Jackson Kelly Star

Наностатья без АИ. --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

  • Если не доработают, пожалуйста, замените редиректом как указано в обсуждении, так как предмет статьи значим. --D.bratchuk 08:30, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Так как отдельной значимости в статье не показано, заменено редиректом по рекомендации участника D.bratchuk. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 07:21, 29 октября 2010 (UTC)

Jita

Значимость не приведена. --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. Подводящий итоги, fauustsage 05:20, 29 октября 2010 (UTC)

Martian Gothic: Unification

Полный неформат. --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанной значимостью. Подводящий итоги, fauustsage 05:16, 29 октября 2010 (UTC)

Moresebya

Скопировано с ласта, нет АИ, зато есть стихи. --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. ПИ, fauustsage 05:14, 29 октября 2010 (UTC)

Творчество г-на Макарова

Механогенные осадочные породы

Орисс, как 95 % вклада участника. --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

Здесь, по-моему, лучше скальпель чем гильотина. --Astrohist 15:21, 23 октября 2010 (UTC)
А у меня только топор, поэтому веду я себя топорно, ха-ха... --Ерден Карсыбеков 16:17, 23 октября 2010 (UTC)

Фракционирование радиогенных изотопов и изобаров

То же самое. Большинство утверждений без АИ. --Ерден Карсыбеков 08:20, 22 октября 2010 (UTC)

По-моему, вы пишете неправду. Там много недооформленных ссылок по тексту, но, так или иначе, все утвеждения приведены со ссылками. Это не орисс ни с какого боку. AndyVolykhov ↔ 13:48, 22 октября 2010 (UTC)
Во-первых, не надо клеветничать (ещё позавчера этот человек учил другого участника не переходить на личности). Во-вторых, шаблон орисс выставил не я. В-третьих, если вы посмотрите текст, то там собственно про заявленную тему повествование начинается после раздела "Уровни изучения фракционирования". А это, как мне кажется, не менее, 80% текста. На них имеется всего 6 источников, из них 3 за авторством автора статьи (да, тавтология). 11-источник наводится на неизвестно что. А 8- и 9-источники наводятся на первые два абзаца раздела после "Уровней". Таким образом, все нижеследующие абзацы не имеют АИ. Вы возбмёте своё мнение обратно? --Ерден Карсыбеков 14:41, 22 октября 2010 (UTC)
Вы не видите ссылки на источники внутри текста? А утверждение о том, что из-за наличия одного раздела на более общую тему следует удалить статью, я вообще не могу комментировать. AndyVolykhov ↔ 15:03, 22 октября 2010 (UTC)
Большинство утверждений без АИ. Где здесь неправда? --Ерден Карсыбеков 15:34, 22 октября 2010 (UTC)
Правда - что значительная часть АИ указана в некорректном формате, который делает их поиск затруднённым (типа "В. С. Лепин и др., 1969"). А ваше утверждение - неправда. AndyVolykhov ↔ 15:39, 22 октября 2010 (UTC)
В разделе "Фракционирование между минералами" всего один источник, который относится, как я говорил, неизвестно к чему. В следующем разделе "Экспериметальное фракционирование" вообще ни одного источника. Так кто говорит неправду? --Ерден Карсыбеков 15:50, 22 октября 2010 (UTC)
В первом из названных вами разделов есть источники. Смотрите внимательнее таблицу и рисунки. AndyVolykhov ↔ 17:55, 22 октября 2010 (UTC)
Кроме того, я предлагаю удалить статью не из-за, а невзирая на наличие более общих разделов, на которые и ведут более половины источников. Против этих абзацев я ничего не имею, но тема статьи относится не кним, а к тем абзацам, на которые почти нет АИ (ведь 3 источника от самого автора таковыми не являются?). А это более 80% текста. --Ерден Карсыбеков 15:45, 22 октября 2010 (UTC)
Удалить Явный ОРИСС и ничего похожего на энциклопедическую статью. Ссылки на других авторов общего плана неинформативны, а основная часть изложена по собственным Макарова сомнительной ценности. --Astrohist 15:17, 23 октября 2010 (UTC)
Оставить Переименовал во Фракционирование химических элементов в земной коре. Процесс энциклопедически значимый, источники мало-мальски есть, но стиль изложения неэнциклопедичен. Выставить на ВП:КУ для очистки от ориссов (сократить статью до болванки, переписав всё в общем виде). --4th-otaku 22:54, 17 ноября 2010 (UTC)

Итог

Я всё-таки не рискну удалять статьи, в которых чуть не каждое предложение снабжено подробным источником, как оригинальное исследование. Это не моя тематика, я плохо разбираюсь в том, что написано. Видимо, единственным выходом из ситуации будет работа над статьями с привлечением специалистов, с удалением или переработкой недостоверных утверждений. Если в результате такой переработки ничего не останется - можно будет удалить. Пока я оставлю.--Yaroslav Blanter 18:28, 9 декабря 2010 (UTC)

Рон Так-себе

Значимость посредством авторитетных источников не показана. FauustQ 08:21, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Отдельная значимость согласно общему критерию посредством вторичных авторитетных источников не показана, в связи с чем - удалена и заменена редиректом на Список персонажей Ким Пять-с-плюсом. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 07:27, 29 октября 2010 (UTC)

Руфус (Ким Пять-с-плюсом)

Не показана значимость. FauustQ 08:23, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Отдельная значимость согласно общему критерию посредством вторичных авторитетных источников не показана, в связи с чем - удалена. В данном случае смысла в редиректе нет, так как вряд ли кто-то будет искать сабжа по именно такому названию с искуственным уточнением в скобках. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 07:31, 29 октября 2010 (UTC)

Доктор Драккен

Не показана значимость. FauustQ 08:29, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Отдельная значимость согласно общему критерию посредством вторичных авторитетных источников не показана, в связи с чем - удалена и заменена редиректом на Список персонажей Ким Пять-с-плюсом. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 07:34, 29 октября 2010 (UTC)

Шиго

Не показана значимость. FauustQ 08:29, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Отдельная значимость согласно общему критерию посредством вторичных авторитетных источников не показана, в связи с чем - удалена и заменена редиректом на Список персонажей Ким Пять-с-плюсом. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 07:38, 29 октября 2010 (UTC)

Хаген Хазенштайн

Значимость предмета статьи не показана. FauustQ 08:33, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Отдельная значимость согласно общему критерию посредством вторичных авторитетных источников не показана, в связи с чем - удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 07:41, 29 октября 2010 (UTC)

Музей Русской иконы

Незначимо, самопиар. --Lupus-sapiens 10:07, 22 октября 2010 (UTC)

Кажется, подобное уже удалялось. --kosun 10:58, 22 октября 2010 (UTC)
Перепутал — уже оставлялось. А статью, по-хорошему, доработать бы. --kosun 21:49, 22 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья обладает значимостью и потенциалом к дальнейшему развитию, в связи с чем её следует оставить. --Stauffenberg 04:48, 30 октября 2010 (UTC)

Ранее не заметил, что нижеуказанная статья существует. В таком случае полагаю, держать эту статью смысла нет. --Stauffenberg 14:16, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

Заменено редиректом на более полную статью. infovarius 12:10, 4 ноября 2010 (UTC)

Слашплэнинг

Неформат, возможно копивио. Сомнения в значимости. Qkowlew 10:38, 22 октября 2010 (UTC)

  • Жуткое слово, засоряющее язык, но почему-то введенное в оборот гг. журналистами. Думаю, здесь нужен редирект на Аквапланирование, а там раздельчик про слякоть, где упомянут этот самый дрэкфрессинг или аршлекинг... --Bilderling 10:49, 22 октября 2010 (UTC)
    • По описанию этот слашплэнинг вообще, кажется, ничем не отличается от аквапланирования. Зачем нам две статьи об одном и том же? Awoody 17:45, 26 октября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Копивио с [5] и [6]. Max 16:07, 29 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чарковский Игорь Борисович

С быстрого, предлагается обсудить. Личность известная и значимость может быть. К тому же на КБУ через 10 минут после создания… --kosun 10:55, 22 октября 2010 (UTC)

Быстро оставить, очень известный в своей области деятель. Hithlin 18:37, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Нет АИ, значимость не доказана (собственный сайт за АИ не принимается). Max 16:12, 29 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Армянская мафия

Копивио с мемоида --Ghuron 10:58, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

При всём богатстве выбора для копивио у нас один итог. --Alma Pater 21:26, 28 октября 2010 (UTC)

Органические породы

Пусто, без ссылок на АИ и без ссылок на другие языковые разделы Википедии. --Obersachse 12:09, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Статья очень короткая и описывает тривиальную информацию в двух предложениях. Удивительно, что оно 2 года в таком состоянии пролежало.Max 16:16, 29 октября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Новости (Эксперт ТВ)

Фигня без ссылок на АИ, полупустая и мусорная. Это не для энциклопедии. Для описания таких передач, коей является эта, нужны сайты типа «Вокруг ТВ». К тому же Эксперт-ТВ гораздо моложе «Первого канала», «России», НТВ, ТВЦ и ряда других общеизвестных каналов и непопулярнее. К тому же нет значимости передачи или её описания, Эксперт ТВ смотрит очень мало зрителей (у меня этого канала нет) и сравнить с прогами типа «Времени», «Вестей», «Сегодня» и прочих новостей нельзя. Mels98 12:22, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость согласно общему критерию не показана, в связи с чем - удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:17, 29 октября 2010 (UTC)

Камилл Клиффорд

Значима персона?--217.118.81.17 12:27, 22 октября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 октября 2010 в 11:48 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.liveinternet.ru/users/la_belle_epoque/post64405646/}} {{К удалению|2010-10-22}} Актриса Камилла Клиффорд - и». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 17:36, 25 октября 2010 (UTC).

Школа № 121 (Одесса)

Отсутствие энциклопедической значимости. --Obersachse 12:42, 22 октября 2010 (UTC)

Я училась в этой школе и только тут, в вики, нашла про нее полноценную информацию. На сайте школы этого нет, много интересного. Не убирайте статью! {Элина Фролова)

Предварительный итог

Значимость показана, качество статьи достаточное для стаба, оставить. --Землемер 20:28, 8 декабря 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 08:24, 9 декабря 2010 (UTC)

Чупров Владимир Ильич

Копиво с сайта. Да и значимость?--Братело 12:50, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

При всём богатстве выбора для копивио у нас один итог.--Alma Pater 21:30, 28 октября 2010 (UTC)

Альфа Кита (Звёздный путь)

Номинация была открыта 15 октября, но номинатор забыл поставить шаблон удаления на статью, а, так как теоретически, участники, следящие за статьёй, не имели возможности узнать о номинации и высказаться или доработать статью, переношу номинацию на сегодняшний день. Претензии номинатора - «Не значимо». От себя добавлю - значимость посредством вторичных независимых АИ в статье действительно не показана. --Letzte*Spieler 12:52, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Собственно, значимость так и не была показана. Удалено. Подводящий итоги, fauustsage 13:17, 29 октября 2010 (UTC)

Зубок Юлия Альбертовна

Копиво с сайта--Братело 12:52, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

При всём богатстве выбора для копивио у нас один итог.--Alma Pater 21:31, 28 октября 2010 (UTC)

Категория:Слова по языкам

По аналогии с этим обсуждением. Аргументы:

  1. категория предназначена для группировки слов, что свойственно Викисловарю, а в Википедии категоризуются понятия и термины, этими словами обозначаемые;
  2. в названиях не разделены язык происхождения и язык заимствования;
  3. категория не выполняет навигационную функцию.

Возможны варианты преобразования категорий в списки и перемещения данных в Викисловарь. — Cantor (O) 13:04, 22 октября 2010 (UTC)

Список категорий:

Почему-то сразу не написал: естественно, после удаления подкатегорий основную тоже надо будет удалить. — Cantor (O) 11:02, 28 октября 2010 (UTC)

  • Категории не нужны подобные для рувики. ShinePhantom 07:08, 23 октября 2010 (UTC)
  • Сразу вспоминается обсуждение удалённого: [7]. Оттуда же. Категории эти также вряд ли нужны -> удалить: ВП:НЕСЛОВАРЬ. Centurion198 07:15, 23 октября 2010 (UTC)
    • Ну, во-первых, правило прецедента в Вики не действует. Аргументация типа - "это удалили, почему нельзя и ту" аналогично "почему мою статью удалили, а его оставили?". Согласны с таким видением вещей? Во-вторых, цель Вики - энциклопедия, а не упорядочивание категоризации. Много или мало категорий, их качество - это проблема далекая от сущности. В-третьих, "несловаризация" дается статьям не о словах, а о предметах, и, в, частности его истории, сохранившейся в слове. В-четвертых. Есть масса АИ по теме, что, в частности, отражено в интервиках. 102RB 20:00, 8 ноября 2010 (UTC)
  • Кто и когда придумал такую путаницу? Категория не должна выполнять навигационную функцию. Навигационную функцию выполняют навигационные шаблоны (у них имеется "карта для навигации", которая отсутствует у категорий), и потому им такое название и дано. В ВП постоянно путают эти вещи даже матёрые редакторы. Fractaler 17:46, 12 ноября 2010 (UTC)
  • Полагаю, можно пойти снизу-вверх: просмотреть статьи в этих категориях и те из них, которые не о словах, а о понятиях, убрать из категории. Если категория опустошается, то удалить её за ненадобностью. --Kuzmaka 13:49, 26 ноября 2010 (UTC)
  • Как это так - не о словах, а о понятиях? В энциклопедии одно без другого не существует. Такая категоризация и необходима, и информативна, и удобна, а Викисловарь - столь же малоизвестная для пользователя сфера, как и служебная часть Википедии. Если статьи типа "список германизмов" не нужна, то как собрать воедино эту информацию?
Предлагаю в наполнении категорий отсеять "происхождение", с которым чаще всего ничего не ясно, оставить "заимствование", унифицировать названия категорий по принципу "слова, заимствованные из ... языка" и всё оставить. -- Дар Ветер 17:12, 26 ноября 2010 (UTC)
Как это так - не о словах, а о понятиях? В энциклопедии одно без другого не существует. Согласен. Однако названия приведенных категорий подразумевают, что входящие в них статьи именно о словах, а не о предметах, носящих соответствующее название. Например, вместо "Слова японского происхождения" должно быть нечто вроде "Предметы и понятия, названия которых заимствованы из японского языка". --Kuzmaka 11:20, 27 ноября 2010 (UTC)
статьи типа "список германизмов" не нужна Почему же, Русские слова грузинского происхождения, как и Русские слова китайского происхождения вполне себе присутствуют в Категория:Списки заимствований. А Список германизмов удалён за "явное нарушение авторских прав". --Kuzmaka 11:20, 27 ноября 2010 (UTC)
Вы прежде чем писать подобное удосужились бы повнимательнее посмотреть историю Списка германизмов. Первая версия была удалена совершенно по другой причине. Вторая редакция на скорую руку была шагом к устуспкам админам. Alex Rott 08:58, 29 ноября 2010 (UTC)
отсеять "происхождение", с которым чаще всего ничего не ясно, оставить "заимствование" Здесь это не важно, так как не снимает главную претензию: "категория предназначена для группировки слов". --Kuzmaka 11:20, 27 ноября 2010 (UTC)
Вы чтобы писать про "происхождение" давно смотели этимологические словари? Alex Rott 08:58, 29 ноября 2010 (UTC)
  • Какая смешная статья про грузинские заимствования: Гиви, генацвале, Тбилиси. А где же Зугдиди, Саакашвили, Зураб или Вах! :) Её бы удалить вместе с китайскими кудесами. Вместо таких самоделок было бы достаточно иметь категорию типа "заимствование из грузинского языка".

Тема заимствований всегда обильно освящается для тех, кто изучает данный язык. Не иметь в Википедии обобщения на эту тему - есть значительный пробел. Такое обобщение может дать именно категория. А на счёт "Предметы и понятия, названия которых заимствованы из японского языка" - мне кажется вы усложняете.

Я бы предложил почистить существующие категории на предмет мнимых заимствований - кулинарные блюда, специальные термины и т.п. -- Дар Ветер 22:31, 27 ноября 2010 (UTC)

  • Я вот тоже понять не мог, почему списки полонизмов и германизмов удалили,а эти остались? Справедливость востержествовала.

А вы спец по заимствованиям? отличаете мнимые заимствования от действительных? Прям какие то комплексные "слова" Как выдумаете лаваш, беляш, чебурек заимствования или маскируются?:D Alex Rott 08:58, 29 ноября 2010 (UTC)

Такое ощущение, что одни пишут статьи чтобы другие удаляли прикрываясь правилами. Если автор инициализировший удаление посмотрит английскую Википедию, то там есть и Каталоги Германизмов, и Список германизмов. Судя по истории даже не выставлялись на удаление. Я не понимаю, википедия одна и смысл один, а правила разные.С такими администраторами мы долго будем увеличивать количество статей в русскоязычной википедии. Причём доходит до абсурда, в Вики есть много сырых статей, на которые внимания не обращают внимание не один год, а есть такие полновесные статьи, где ищут любой повод удалить. Alex Rott 10:08, 29 ноября 2010 (UTC)

Итог

Я, в общем, согласен с номинатором, а также с аргументами, которые были высказаны при удалении категории английских заимствований. ВП:КАТ запрещает создание "категорий, группирующих статьи по части названия, имени или фамилии или другим лингвистическим признакам, когда такая группировка не связана с содержанием статей". Здесь именно такой случай. Статьи не о словах, а о предметах, которые эти слова описывают. Тем самым, за исключением случаев, когда сами эти предметы являются лингвистическими понятиями, их название не связано с содержанием статей и не может быть признаком для категоризации. Категории будут удалены.--Yaroslav Blanter 08:33, 9 декабря 2010 (UTC)

Anycool

Если это действительно «один из крупнейших производителей в Китае», то, может быть, значимость и есть, хотя это неплохо бы показать с помощью ВП:АИ. Смущает то, что страница уже многократно удалялась (см. журналы); кроме того, ссылка на сайт украинского представительства (вместо официального сайта компании) заставляет задуматься о конфликте интересов.--Ring0 13:41, 22 октября 2010 (UTC)


Статья была еще раз пересмотрена и отредактирована: Добавлена ссылка на источник информации (примечание: регистрация на домене ua предоставляется только для владельцев соответствующих торговых марок, а это говорит о том что представительство в Украине официальное, а информация расположенная на официальном источнике имеет "вес"). Добавлен официальный сайт компании в Китае, для избежания конфликта. 

193.151.58.61 20:04, 22 октября 2010 (UTC)
  • Странная статья, и странная компания. Англ. интервики ведёт на какой-то южно-корейский аналитический центр «KDI», гугль ведёт на украинские интернет-магазины, а связной информации про этот «бренд», кажется, вообще нет. --Землемер 20:18, 8 декабря 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена, так как значимость не показана, ссылки только на сайты компании.--Yaroslav Blanter 10:02, 9 декабря 2010 (UTC)

Брянский волк

Во-первых, значимость идиомы не показана, простого упоминания в песне не достаточно, а во-вторых, чистейшей воды ОрИсс, часть информации, вроде - «В брянских лесах волков было очень много, нередко среди них попадались крупные экземпляры» вообще абсолютно не в тему. --Letzte*Spieler 14:26, 22 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Дело не в значимости — идиома известная и используемая, однако утверждения, указанные в статье, не подкреплены авторитетными источниками, поэтому содержимое статьи является оригинальным исследованием. Удалить. --VISHNEMALINOVSK обс 10:52, 30 октября 2010 (UTC)

✔ Статья радикально переработана (практически написана заново), все замечания учтены, добавлены ссылки. Оставить — Олег Р. Вязьмитин 19:04, 18 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Спасибо за переработку, оставлено. Max 13:07, 27 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Альбомы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Convallaria majalis 14:40, 22 октября 2010 (UTC)

Disengage (альбом)

Итог

Не соответствует ВП:МТМР. Удалено. ПИ, fauustsage 08:13, 29 октября 2010 (UTC)

Wake Up (альбом)

Итог

Не соответствует ВП:МТМР. Удалено. ПИ, fauustsage 08:13, 29 октября 2010 (UTC)

A Flock of Bleeps

Итог

Не соответствует ВП:МТМР. Удалено. Подводящий итоги, fauustsage 08:08, 29 октября 2010 (UTC)

The Cleansing

Итог

 Оставлено  Спасибо за доработку, мин. требованиям терепь соответствует.
Итог подведён участником Convallaria majalis в 03:09, 29 октября 2010 (UTC) на правах подводящего итоги.

Dodo Bird EP

Итог

Удалена в связи с несоответствие мин. требованиям - отсутствует нетривиальная информация. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:25, 29 октября 2010 (UTC)

Алалыкина, Мария Владимировна

значимости не вижу.--Владимир Симпсон 15:14, 22 октября 2010 (UTC)

я тоже значимость не вижу.-- Lyon Kiborg 20:06, 22 октября 2010 (UTC)

  • Valdis72,стаб то нормальный,но как развить статью о простой домохозяйке? да и зачем?ну пофанерила годик в поющих трусах,но даже там она никакой ключевой роли не сыграла.--Владимир Симпсон 21:26, 22 октября 2010 (UTC)
    Согласен, что трудно развить статью о ней, но, в крайнем случае, если удалять статью, то я бы перенёс информацию о ней в статью «Фабрика». (А таких как она хватает: хотя бы Макс Барских).--Valdis72 16:02, 25 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Политическая экология

Орисс? Qkowlew 15:54, 22 октября 2010 (UTC)

Google выдаёт 1 060 000 результатов, термин существует.--Kuzmin Alexey 12:42, 31 октября 2010 (UTC)

Что такое политическая экология И не надо заниматься конспирологией ;-) Оставить! Exeget 09:37, 24 ноября 2010 (UTC)

что с удалением? Василиса19 22:51, 26 ноября 2010 (UTC)

Политическая экология - важная отрасль знания, связывающая несколько областей науки. О ней уже пишут статьи, выходят монографии. Это очень важная отрасль экологии. Как один из создателей этого направления я уже работал со статьей и многое дополнил в нее. Очень прошу ее ни в коем случае не удалять, а наоборот - всячески пополнять и развивать. Андрей Буровский burovsky@mail.ru

  • Авторы сейчас непосредственно в тексте статьи доказывают, что это именно оригинальное исследование и ничто больше. АИ не приведено. Гугль - не доказательство. Qkowlew 02:27, 4 декабря 2010 (UTC)

Итог

Да, я согласен с тем, что мы имеем оригинальное исследование (даже без последних правок анонима, а с ними и подавно). Статья на эту тему, возможно, и может существовать, но не в таком виде.--Yaroslav Blanter 17:13, 9 декабря 2010 (UTC)

Поплавок переменной грузоподъёмности

орисс, нечто махровое. Qkowlew 16:01, 22 октября 2010 (UTC)

  • Хм. В этой книге поплавкам переменной грузоподъёмности другой конструкции посвящён небольшой абзац как отдельному типу поплавка. Возможно, если в указанной в статье книге есть более-менее подробная информация по предмету, имеет смысл переписать ОРИСС во что-то приличное, упомянув оба вида таких поплавков. Vade Parvis 16:31, 22 октября 2010 (UTC)
    • Черт. Я ловил на такой поплавок (в виде стеклянного шарика-пузырька). Но я даже не догадался, что они переменной грузоподъемности. Ах.. Только подлить водички, и его можно было бы дальше забрасывать. По любому - это лучший поплавок на голавля. Только хрупкий. Жалко, когда разобьешь, в продаже он редко бывает. ~Нирваньчик~ øβς 18:34, 22 октября 2010 (UTC)
  • ВП:ОИ и существуют чёткие определения терминов и области их применений (уместность использования), а также ВП:ЧНЯВ: «в статье» идёт вначале небольшая критика производимых поплавков (фразы: «Однако здесь начинаются непредвиденные искусственно созданные производителями трудности..» и «Но самое тайное — это как понимают правильное положение поплавка сами изготовители. Под написанной производителем грузоподъёмностью поплавок принимает непредсказуемое положение, даже может утонуть..») с последующей инструкцией по их изготовлению — по типу «Сделай сам». Потому Удалить как ВП:ОИ и ВП:ЧНЯВ. Если вид существует, то только в узкой среде рыбаков: «неофициально» и может быть (предположительно) указан только в названии, но не в виде термина-определения в тексте. Также не уместно использование «водоизмещения», как предлагал участник-автор статьи: [8]. Centurion198 23:31, 22 октября 2010 (UTC)
  • Переписал статью и дополнил, удалил ориссы, проставил ссылки и литературу. Оставить ~Нирваньчик~ øβς 18:42, 24 октября 2010 (UTC)
Палец вверх Спасибо за переработку! Vade Parvis 22:56, 7 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Так как претензии были - ОрИсс, подвожу только предварительный. Статья полностью переписана участником Нирваньчик нормальным энциклопедическим стилем. АИ и список литературы проставлены. В указанных источниках сабж описан вполне подробно, тема явно достаточно значимая. Вердикт - оставить. --Letzte*Spieler 18:18, 29 октября 2010 (UTC)

Итог

Сейчас статья внятная, ссылки на источники мне представляются вполне убедительными, а освещение предмета статьи как заметной отдельной сущности присутствует. Снимаю как номинатор. Qkowlew 02:31, 4 декабря 2010 (UTC)

Квадди

Кроме длинного изложения сюжета, ничего нет (нарушение ВП:ЧНЯВ: не изложение сюжетов). Нет ссылок на авторитетные источники (Википедия:Авторитетные источники), подтверждающих значимость. См. Википедия:Значимость: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Неэнциклопедичный стиль, местами ориссный (ВП:ОРИСС). --Кондратьев 16:26, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Я тоже не вижу самостоятельной значимости, каковой не может быть однократное упоминание в книге. Перенесено в Вселенная «Саги о Форкосиганах»#Квадди с установкой перенаправления. Претензия, что содержимое никогда на переносится, мне не очень понятна - я переношу, если если есть, что переносить--Yaroslav Blanter 18:24, 9 декабря 2010 (UTC)

Старшова, Екатерина Игоревна

Копивио http://www.starshova.ru/index.php?go=biograph

Да, необходимо всё переписывать. 109.252.43.209 18:12, 22 октября 2010 (UTC)Алексей 109.252.43.209 18:12, 22 октября 2010 (UTC)

Копивио не видно, хотя статья с момента номинации практически не дорабатывалась. --Doomych 06:51, 30 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, как статью, нарушающую авторские права. --VISHNEMALINOVSK обс 11:19, 30 октября 2010 (UTC)

Прошу Вас иметь ввиду, что статьи, номинируемые за нарушение авторских прав следует проверять на наличие копива в ранних версиях. Часто вместо удаления достаточно откатить статью к одной из ранних версий. INSAR о-в 02:38, 12 ноября 2010 (UTC)

Итог

Переработал и оставил. INSAR о-в 02:38, 12 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кокков, Алексей Дмитриевич

Не показана значимость по критериям для политиков и общественных деятелей. Может быть, есть шанс найти источники для прохождения по седьмому критерию. --INS Pirat 16:55, 22 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья не была доработана, не соответствует критериям для политиков и общественных деятелей. Удалить. --VISHNEMALINOVSK обс 11:01, 30 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Нет соответствия критериям значимости для политиков--Yaroslav Blanter 19:43, 7 декабря 2010 (UTC)

На связи!

Меня терзают смутные сомнения по поводу Значимоститм этой передачи. Описание нулевое,АИ нету. Поиск в интернете пока результатов не дал. Mr Soika 17:07, 22 октября 2010 (UTC)

Судя по всему, это передача на канале Disney [11]. Думаю, можно было и на быстрое - не видно какого-то особого интереса со стороны СМИ. --INS Pirat 17:14, 22 октября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 октября 2010 в 17:11 (UTC) администратором Levg. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К быстрому удалению|мало слов}} Передача, в которой 4 подростка говорят об �». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 17:36, 25 октября 2010 (UTC).

250 лучших фильмов по версии IMDb

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/8 декабря 2010#250 лучших фильмов по версии IMDb.

Итог

Я согласен с тем, что список не нарушает ВП:НЕКАТАЛОГ (хотя бы потому что в статье имеется тескт о том, как вычисляется рейтинг), и очень хорошо, что он периодически обновляется, но меня смущает, что в обсуждении не был вообще поднят вопрос значимости. На мой взгляд, статья незначима (значима не больше, чем любое другое интернет-голосование), что подтверждается отсутствием в ней АИ и практически полным отсутствием интервик (только украинская). Я продлеваю обсуждение, чтобы можно было обсудить этот вопрос.--Yaroslav Blanter 21:49, 8 декабря 2010 (UTC)

Еврейский терроризм

Исторически не существовало понятия еврейского терроризма. Уже не говоря о том, что само понятие терроризма современное, всё равно не прослеживается связи между политическими убийствами глубокой древности и событиями двадцатого века. Этот ОРИСС был вынесен автором большей части текста в качестве сенсации в «А знаете ли вы, что…» (еврейский терроризм является древнейшим из известных в мире). И ни одного источника, похоже, нет для такого утверждения, да и сама статья тоже прямо об этом не говорит. PoV-pushing, ссылки на другие статьи с кратким пересказом, и больше ничего. --Wiking 17:12, 22 октября 2010 (UTC)

  • На доработку и Оставить.Понятие терроризма не ново(первое на моей памяти упоминание- XIX век),и наверняка есть(или был) и еврейский терроризм. Кроме того,можно описать Е.Т. как общественное явление,когда евреям приписывались некоторые не совершаемые им теракты. Mr Soika 17:22, 22 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Быстро оставлено: значимость показана во многочисленных источниках, а сама тема раскрыта в АИ ([12]; Pedahzur, Ami, and Arie Perliger (2009). Jewish Terrorism in Israel. Columbia University Press. pg 33-36;; Mark Juergensmeyer. Terror in the Mind of God: The Global Rise of Religious Violence. University of California Press. ISBN 0520240111) и др. Подобная номинация является pov-pushing'ом и доведением до абсурда, продолжение подобного приведет к печальным последствиям. --David 17:44, 22 октября 2010 (UTC)

Давид, ваш АИ говорит о еврейском терроризме в Израиле. Несомненно, существуют и источники, подтверждающие еврейский терроризм в подмандатной Палестине, в России до и после Революции, и т.д. Но что их, этих еврейских террористов, объединяет? Происхождение? Вы, вроде, знакомы с правилом, запрещающим категоризацию по национальности? Подведённый вами итог, да ещё и "быстрый", противоречит Википедия:К удалению/12 марта 2010#Категория:Еврейские террористы. Странно выходит, еврейских террористов (без привязки к периоду, идеологии, и т.д.) не бывает, а еврейский терроризм — бывает. Не будете ли вы так любезны переподвести итог или просто его откатить? --Wiking 18:34, 22 октября 2010 (UTC)
Наличие категории Чеченские террористы вас устраивает? Приведенным АИ вы что-то противопоставили? --David 18:40, 22 октября 2010 (UTC)
Я не специалист в чеченской истории, но если бы статья «Чеченский терроризм» утверждала, что он второй древнейший (после еврейского), я б её тоже предложил к удалению. Впрочем, её и так нет. А какой АИ вам хотелось бы получить? Утверждающий, что еврейского терроризма как исторического понятия не существует, а бывает лишь конкретный терроризм, основанный на конкретной идеологии? Странная постановка вопроса, разве существуют АИ, опровергающие любой ОРИСС? Но и статья не приводит АИ, доказывающие существование предмета статьи как самостоятельного понятия. --Wiking 19:01, 22 октября 2010 (UTC)
По поводу отсылок к древности есть утверждение Эми Залман ("Some consider the Sicarii, who used murder by dagger to protest Roman rule in first century Judea, to be the first Jewish terrorists"), есть слова из рецензии на книгу Ами Педацура, о котором положительно отзывался Лев - "Pedahzur and Perliger trace the ideological connections between Jewish terrorists in the modern era, like the Bat Ayin group, which was active in recent years, all the way back to the time of the Hasmonean Family of Jewish zealots who perpetrated attacks against the Roman rulers of Palestine -- perhaps the earliest recorded acts of terrorism in human history", есть цитата из книги "The Trauma of Terrorism": "Many consider the earliest acts of terrorism to have started in ancient Palestine during the first century CE, when Jewish citizens sought freedom from Roman occupation by engaging in assassinations of Romans and suspected Jewish collaborators". Если вы перестанете торопить события и дадите другим участникам спокойно разобраться с темой - от этого выиграют все. Доктор Хаос 16:46, 28 октября 2010 (UTC)
Давид, я бы тоже предложил спокойно подумать (а не «быстро оставить»++) и о статье с таким (имхо, провокационным) названием, да и о правомерности (впрочем, это отдельный вопрос, который тоже стоит спокойно обсудить). Не создавать же параллельно, для наглядности ОРИСС-ности такой натяжки от NN до н.э. и до сегодняшних дней, статью под названием «Арабский терроризм» ? --Igorp_lj 00:32, 24 октября 2010 (UTC)
Если бы только арабский. Я не нашёл в рувики НИ ОДНОЙ статьи, определяющей терроризм по этническому происхождению участников терактов. Арабский терроризм, Чеченский терроризм, Уйгурский терроризм, Японский терроризм, Немецкий терроризм, Индийский терроризм, Русский терроризм, Малайский терроризм, Китайский терроризм, Сомалийский терроризм. Разумеется, что отсутствие или существование статьей в рувики не самый сильный аргумент. Самый сильный аргумент - это ориссное и не подтверждённое НИКАКИМИ источниками определение темы статьи. Я не знаю что понимают АИ под еврейским терроризмом. Возможно какая-то схожая статья может существовать. Но для этого нужно СНАЧАЛА найти вторичные АИ, по ним определить тему статьи, А ПОТОМ её писать. Иначе получится орисс и pov-pushing, каковым эта статья и является. В таком виде как сейчас она подлежит удалению. Pessimist 12:26, 28 октября 2010 (UTC)
Наряду с политическим, религиозным, идеалогическим терроризмом, существует еще и «этнический терроризм» - связан с экстремистскими тенденциями в национально-освободительном движении, идейной основой современного этнического терроризма является национализм, тесно связанный с сепаратизмом, эта форма терроризма довольно широко распространене и о ней написано множество трудов [13], [14], "Ethnic conflict and terrorism: the origins and dynamics of civil wars" By J. Soeters и одна из самых известных работ в этой областе-"Bloodlines: from ethnic pride to ethnic terrorism". Vamik D. Volkan., а также [15], [16]. Это также разновидность терроризма, субъектом которой является совсем не идеологическая, а вот именно национальная, а так же этническая община. В этом случае речь идет о миноритарной группе, которая включена в состав мажоритарной группы, отказывающей меньшинствам в её определенных правах — чаще всего этим правом является этно-политическое самоопределение [17]. Еврейский этнический терроризм (книги "Bloodlines: from ethnic pride to ethnic terrorism". Vamik D. Volkan.(особенное место занимают вопросы по еврейскому этническому терроризму)The Logic of Ethnic Terrorism стр.151, 155, 157 и т.д., Global Terrorism стр.127, также как и чеченский, курдский, баскский и другие подпадают под определение этнического терроризма. В разных источниках под ЕЭТ, упомянуты все терр. орг-ции перечисленные в статье Еврейский терроризм.--Jim Fitzgerald 16:35, 28 октября 2010 (UTC)
Я тоже считаю, что национально-освободительные движения, прибегающие к террору, можно называть этническим терроризмом. То есть, пока террористов объединяет общая цель, они и образуют общность. Например, арабо-палестинских террористов объединяет борьба против создания, а затем существования Израиля (хоть часть из них хотели бы видеть на его месте исламский халифат, а другая часть — джамахурдию). Также и чеченских террористов объединяет борьба за независимость от России. Объединённые по этому принципу палестинские и чеченские террористы фигурируют в многочисленных АИ. А вот еврейских террористов не объединяет вообще ничего, даже этнос, не говоря уже о том, что этническое происхождение признано незначимым критерием для категоризации, и уж тем более не годится для создания такого типа статей. --Wiking 16:50, 28 октября 2010 (UTC)
Для начала, я посоветовал бы всем ознакомиться с источниками, которые я привел выше, тогда меньше останется вопросов. А по-сути дела, все еврейские террористические организации после 1948 г. (каханисты, JDL и т.д.) объединяет именно радикальный национализм, то есть "борьба за (освобождение) всего Эрец-Исраэль", в границах намного превосходящих сегоднешнюю территорию Израиля. (ИМХО, как таковая, это борьба может быть и оправдана, НО, не такими же экстремистскими методами). Было бы наивно думать, что еврейский национализм, не основан на еврейском этносе их членов и всего остального. В третьих, значимость статей и категорий определяется АИ, если существует определение "этнический терроризм" основанный на целом ряде источников, значит он значим и для вики, а не только для мирового политологического сообщества. И еще раз, просто почитайте данные вверху АИ. Jim Fitzgerald 17:32, 28 октября 2010 (UTC)
для начала переименуйте статью в Еврейский терроризм после 1948 года и удалите из неё ОРИСС про сикариев. Затем приведите АИ, утверждающие, что все еврейские террористические организации после 1948 г. (каханисты, JDL и т.д.) объединяет именно радикальный национализм. Упомянутая вами JDL, например, боролась за свободу иммиграции советских евреев (куда угодно, хоть к чёрту на кулички). Якобы объединяющая их борьба за (освобождение) всего Эрец-Исраэль — очередной ваш ОРИСС; я рад, что вы такие мысли в обсуждении высказываете, а не вносите прямо в статью. --Wiking 21:57, 28 октября 2010 (UTC)
Jim Fitzgerald, вы несомненно добросовестно заблуждаетесь когда ставите знак равенства между этническим терроризмом и этническим происхождением террористов. Теперь улавливаете разницу? Какого общего «этнополитического самоопределения» требовали российские революционеры еврейского происхождения с членами Лехи? Что общего в этом смысле у Натансона, Аптекмана, Зунделевича и Гольдштейна с Натан-Заде (не говоря уже про сикариев) кроме того, что они были евреи и террористы? Pessimist 17:21, 28 октября 2010 (UTC)
Марк, дело в том, что в приведенных АИ, все эти вопросы рассматриваются, и согласно авторам, существует еврейский этнический терроризм, также как безусловно существует и терроризм других этнических групп. Есть великолепная статья, которая детально обсуждает вопрос о понятия этнического терроризма и этнической идентификации в терроризме, статья называется Terrorism and the Problem of Identity, см. раздел "Ethnic Identity".--Jim Fitzgerald 18:00, 28 октября 2010 (UTC)
Чудесно. Вот и напишите статью на основании соответствуюищх источников, которые дают определение еврейского этнического терроризма. Потому что эта статья написана на основании содержания головы участника, который придумал определение. Рассказ про то, что существуют какие-то источники, на основании которых можно написать какую-то статью эту тему - это не аргумент. Pessimist 18:50, 28 октября 2010 (UTC)
Мне кажется коллеги Wiking и Pessimist неточно определяют орисс для данной конкретной статьи, и поэтому наше обсуждение уходит в сторону, понятие еврейский терроризм или jewish terrorism введёно явно не мною и употребляется в АИ до создания мной этой статьи. Наверное у коллег нет времени с ознакомлением приведённых АИ, и мне кажется что им лучше поподробней ознакомиться с АИ. Я также согласен с посредником David.s.kats что приведённым АИ пока ничего не противопоставлено, добавлю, что кроме слов естественно. Коллеги не опираются в своих доводах на АИ. Основной упор коллегами сейчас делается на то что "еврейский" это этническая составляющая, но как мы знаем слова еврейский может означать не только этническую составляющею, но и религиозную, подробнее см. евреи и еврейство. Сикарии и терроризм XX и XXI веков к примеру увязаны в АИ [18] или здесь [19]. Статья естественно требует доработки, другими коллегами в неё было внесено много информации не подтверждённой АИ, но никак не удаления. --Cartwheel 20:33, 28 октября 2010 (UTC)
В русском языке религиозная составляющая прекрасно выделяется при помощи слова «иудейский». Не то, чтобы «иудейский терроризм» было меньшим ОРИССом, а скорее к слову. Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье вводятся новые определения терминов. Как уже было замечено, наличие отдельных АИ не подтверждает существования понятия в более общем виде. В англо-вики об этом написано прямо: Do not combine material from multiple sources to reach or imply a conclusion not explicitly stated by any of the sources. Я не знаю, почему у нас это правило не сформулировано в столь же явном виде, но на практике его придерживаются (а может, оно и есть в отдельной статье где-то, не уверен). Основной довод — это именно отсутствие АИ о предмете статьи (вместо отдельных АИ о разных его составляющих, точнее, составляющих с точки зрения некого оригинального исследователя). Это не значит, что термин «еврейский терроризм» в источниках вообще не встречается, нет. Нет его общепринятого определения, а разные авторы могут под ним подразумевать что угодно, включая сикариев. Но определения предметов статей в Википедии не могут основываться на таких маргинальных и разношёрстных взглядах. --Wiking 21:52, 28 октября 2010 (UTC)
Чуть короче: наличие словосочетания «еврейский терроризм», нагугленного в различных источниках - не основание писать статью с выдуманным определением такового. Pessimist 06:51, 29 октября 2010 (UTC)
Ещё чуть короче [20][21] --Cartwheel 21:08, 30 октября 2010 (UTC)
Если вы хотели привести определение еврейского терроризма - то пока вам не удалось это сделать, хотя запрос на это является основной претензией к статье. Если эти ссылки о чём-то другом - потрудитесь сформулировать что это значит. Pessimist 22:11, 31 октября 2010 (UTC)
А у нас разве где-то упоминаются в статье Натансон, Аптекман, Зунделевич и Гольдштейн с Натан-Заде? Нет, у нас статья именно о разновидности этнического терроризма, а не о всех подряд террористах еврейского происхождения. Доктор Хаос 18:22, 28 октября 2010 (UTC)
А они под падают под то самое ориссное определение которое имеется в статье. Так что если статья останется с такой темой - не вижу никакой причины по которой они не могут быть добавлены. Pessimist 18:46, 28 октября 2010 (UTC)
  • Так, я по опыту знаю такие обсуждения. Их нужно как-то организовывать, без этого они ни к чему не приведут.
  • Чтобы подводивший итог администратор не сошёл с ума от количества аргументов, давайте ему поможем. Выпишите валидные (см. ВП:КЗ и ВП:АКСИО) и неповторяющиеся аргументы в соответств. разделах. Только чистые аргументы, дискуссия может быть продолжена и выше. --David 18:28, 28 октября 2010 (UTC)

Уважаемый Mr Soika. Мне интересна Ваша точка зрения но к сожалению я в корне с ней не согласен. Позвольте мне заметить, что фраза "Понятие терроризма не ново(первое на моей памяти упоминание- XIX век), и наверняка есть(или был) и еврейский терроризм" в моем понимании трещит по всем швам. Я считаю это утверждение крайне необоснованным (хотя слово "наверняка" очень кстате).

А теперь по основной теме, а не по коментатию Мистеа Сойки. Друзья! Во первых сикарии. Как можно семитские корни приобщать к Еврейскому тероризму? В семиты входили как арабы так и евреи, на каком основании мы добавили их к евреям?

Далее, просмотрев тему я увидел, что 95% статьи относится к времени основания государства Израиль. В любой стране при основании были жертвы (у нас думаю больше многих других). Расценивать ин актами терроризма? Не уверен.

100% от террористов евреев в кятегоии это люди из Лехи (при основании госсударства) и еще ОДИН человек убивший Рабина. По моему у нас явное обобщение темы. Думаю, что не надо никомы доказывать, что понятия еврейского терроризма не сушествовало и нет. Я всегда за правду и равноправие и если ошибаюсь - первым скажу Я ДУРАК. По истории правок у меня содается сильное впечатление что смысл статьи просто показать какие такие сякие евреи. У каждого дела должен быть мотив и желательно добрый. Я никогда не делаю (стараюсь по крайней мере) не делать ничего назло - жизнь слишком коротка, а я уже пернсионер. Между тем если данная стаья останется (а не будет удаленна) то для полного освещения вопроса буду вынужден создать статью про нас "Русский Терроризм" - поверте в истории наберется в разы больше данных на нас, русских по данной теме чем на еврев. И не только исторических фактов но, к сожалению, и современных (пример: Стаья в Коммерсанте о Русском Тероризме). Владея 6-ю языками я смогу так же перевести ее на другие Вики. Далее для полноты раскрытия вопроса мне придется описать Современный Русский Нацизм (к сожалению в Питере где я ранее жил я многое повидал).

А теперь главное: ЗАЧЕМ? Нужно ли нам все это в Википедии когда есть множество по настояшему достойных тем не требующих высасывания фактов из пальца чтобы придумать понятие "Еврейский терроризм"... если в Исламе есть религиозный террор подверждаемый Коранном то у них его нету - почитсайте Библию (открою секрет наша Библия это копия их Торы). Есть у НАС религиозное насилие или нет? Удалить --- Leonid K. 11:08, 29 октября 2010

Вижу что нам с Вами скорее всего всетаки придется создать статью "Русский террор" в ответ на упорное желание придумывания термина "Еврейский террор". Не знаю анисемитизм это или просто попытка подвсти научную базу под то чего нет, но причина мало важна - главное результат..
Предлагаю следующие подкатегории для русского террора:
  • Белый террор
  • Красный террор
  • Сталинские репресии
  • Воры в законе
  • РНЕ и Русский террор в наши дни
Думаю совместными усилиями сможем сделать статью в разы больше "Еврейского террора".
Буду рад за добавочные категории и мнение народа (как за так и против) по этому вопросу.
P.S. Так же не надо забывать о темах "Украинский террор" и "Белорусский террор" но о них после создания "хорошей" стаьи о русском терроре.75.198.242.175 19:49, 2 декабря 2010 (UTC)


Греческий терроризм

Можете привести какие-либо научные АИ, а не пресс-релизы, для того чтобы утверждать о греческом терроризме?--Jim Fitzgerald 07:43, 1 ноября 2010 (UTC)

Я думаю, коллега и сам понимает бесперспективность противопоставления авторитетным вторичным и третичным источникам первичных, даже вскользь не называющих тот или иной вид терроризма древнейшим... По поводу третьей ссылки повторюсь - я не против включения в статью атрибуции ("по мнению ряда учёных..." и т. д.). Доктор Хаос 21:06, 1 ноября 2010 (UTC)
И опять вы свое "видЕние" выдаете за понимание. :) Что касается, «древнейшего» - это к Cartwheelу - это он нечто ОРИССное назвал «древнейшим» на главной странице Вики. --Igorp_lj 23:22, 1 ноября 2010 (UTC)
Плз : greece terrorism Греческий терроризм
Хотя, на самом деле, Греческий терроризм я привел в качестве примера абсурдности обсуждаемой статьи, имхо, приведенное от Гугла лишний раз это доказывает. --Igorp_lj 23:34, 1 ноября 2010 (UTC)
Греческий терроризм абсурден в том контексте в каком он был упомянут, в отличии от ЕЭТ. Научных АИ не предъявлены, как в случае с ЕЭТ. А если будут предъявлены, то кто запрещает писать про греческий терроризм? --Jim Fitzgerald 06:47, 2 ноября 2010 (UTC)

неаккуратные переносы

Наворотили (Cartwheel ?), однако, с переносами. Понять, уже кто и что, становится трудно. Хорошо бы или вернуть, или поправить. --Igorp_lj 23:25, 1 ноября 2010 (UTC)

А что тут понимать? Разделы за удаление и против удаления созданы для аргументов и отделения их от обсуждения. Обсуждение по предложению Давида ведём выше, контраргументы в соответствующих разделах. Мне тоже хочется много чего прокомментировать в разделе за удаление, но оставив хоть один комментарий на него последует ещё один, потом ещё и всё сведётся к ветке очередного обсуждения. --Cartwheel 13:50, 2 ноября 2010 (UTC)

Этнический терроризм

Насколько я понимаю, суть вопроса (удалить - или оставить и переработать) состоит в следующем:

  • Является ли статья, разделяющая некое явление (в частности, терроризм) по этническому признаку легитимной или она противоречит правилам? Давайте прежде всего разберемся с этим вопросом (это может повлиять и на другие подобные разделы).--Mendeleyev 18:48, 31 октября 2010 (UTC)
Мне неизвестно правило, которое бы регулировало содержание и тематику статей подобным образом. У нас есть ВП:КЗ и ВП:ЧНЯВ для определения возможности включения темы вообще, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:НТЗ, (ВП:ОРИСС, ВП:ВЕС, ВП:МАРГ и т.д.) - для содержания. Сейчас статья очевидно не соответствует ВП:ОРИСС: Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье... вводятся новые определения терминов;. Она построена на термине, определение которого придумал автор статьи. Вопрос «этнического признака» - лишь конкретизация данного нарушения базового принципа. Что именно загнал участник в своё ориссное определение - вопрос вторичный и правилами в общем-то напрямую не регулируемый, если конечно предполагать у автора добрые намерения. Pessimist 08:56, 1 ноября 2010 (UTC)
Также я отмечаю, что найденный путём долгих изысканий Армянский терроризм, не статья, а редирект, а статья Терроризм армянских националистов... В общем, господа сторонники оставления, если это ваш главный аргумент, то он мягко говоря, слабый. Читаем определение темы статьи: "Армянский терроризм[1][2][3][4][5][6][7] — термин, впервые официально употреблённый в США в ежемесячном бюллетене Государственного Департамента США за август 1982 года[8]". А далее статья о термине? Чёрта с два. Далее статья о некоем реальном явлении, которое уже называется совсем иначе и не определено вовсе никак. В общем, Дивота нет на эту статью. Он похоже как-то упустил из виду существование такого перла. Здесь это пример показывает только одно: нельзя писать статью, определив её тему из головы, а потом нагугливая под это источники. Pessimist 09:12, 1 ноября 2010 (UTC)
Выше, я уже привел научные АИ по поводу ЕЭТ и предложил переименовать статью. Термин ЕЭТ более чем существует и в научных изданиях и источниках, и очень широко представлена в научном мире.--Jim Fitzgerald 11:01, 1 ноября 2010 (UTC)
Укажите какой источник формулирует еврейский этнический терроризм как теракты, совершённые этническими евреями. Я этого добиваюсь с самого начала обсуждения на СО, но все почему-то делают вид, что не замечают этой претензии. В чём проблема? Pessimist 21:24, 1 ноября 2010 (UTC)
Опять же ошибаетесь, Марк. Никаких специальных изысканий я не предпринимал - статье Армянский терроризм сто лет в обед, я читал её ещё до регистрации в Википедии, и тогда она уж точно называлась именно так. Если в результате войн переименований или подведения итога на ВП:КПМ она сменила название - то это уже не ко мне вопрос. И нет, это, конечно же, не главный аргумент. Главный аргумент в том, что ЕТ как явление достаточно известен и хорошо описан в представленных АИ. А под ВП:ОРИСС, как вы тоже наверняка понимаете, при желании можно подвести любую статью, даже избранную - хоть тот же Холокост в Беларуси. При всей бесспорности её содержания, про неё точно так же можно сказать, что она "построена на термине, определение которого придумал автор статьи". Доктор Хаос 20:24, 1 ноября 2010 (UTC)
Теоретически доколебаться можно до столба. Но есть один нюанс - я совершенно чётко и ясно указал на то в чём именно мои претензии к данному ориссу, поскольку ничего очевидного в объединение террористов по признаку этнического происхождения я не вижу. Что такое «этнический терроризм» - совершенно неочевидно и никакие личные мнения тут не помогут. Если вы сможете указать что именно вас смущает в избранной статье с точки зрения определения её темы - прошу на СО. Pessimist 21:18, 1 ноября 2010 (UTC)
До сих пор я не увидел от оппонентов ни одно вразумительного аргумента против, кроме несостоявшихся попыток ссылаться на ВП:ОРИСС.--Jim Fitzgerald 06:56, 2 ноября 2010 (UTC)
P.S. Если избрать подход оппонентов в ВП:ОРИСС, то статья Антисемитизм в Турции подпадает под ОРИСС. Зотя таковой я ее не считаю, и даже полностью перевожу ее на английский язык.--Jim Fitzgerald 07:00, 2 ноября 2010 (UTC)
Вынужден повториться: я не знаю что такое «еврейский терроризм» и что такое «еврейский этнический терроризм» в понимании АИ. Я уже много раз сказал, что «еврейский этнический терроризм»=«терроризм этнических евреев» - новое, более чем спорное определение и я хочу знать кто его вводит. Можно ли вводить таким же образом другие определения, касающиеся всех остальных национальностей или эта привилегия исключительно для евреев? Если кто-то утверждает что это определение пусть даже неявно вводит Ами Педацур - прошу доказать, что это не вымысел. Ибо на данный момент под определение подпадают как еврейские революционеры XIX века в России, американские борцы за свободу выезда советcких евреев (JDL) и еврейские националисты XX-XXI века на Ближнем Востоке, а также убийца Симона Петлюры анархист Самуил Шварцбард и убийца Эрнста фон Рата Гиршель Грюншпан. Я хочу знать какой АИ объединяет их под тем или иным наименованием. Pessimist 07:33, 2 ноября 2010 (UTC)
Я, и не только, уже несколько раз приводим АИ [22], страница xii. --Cartwheel 13:45, 2 ноября 2010 (UTC)
То ли плохое зрение, то ли плохой английский меня... Будьте любезны - перевод приведите здесь вместе с цитатой источника. Не слишком сложно? Pessimist 15:28, 2 ноября 2010 (UTC)
В отличие от данной проблемы, я не вижу ничего спорного в определении «явление в стране» = «явление» в «стране». Разумеется, если нет каких-либо соображений для того, чтобы сказать что в этой стране оно уже вовсе другое «явление» и сослаться на АИ, которые это самое «явление» применительно к этой стране рассматривают совсем иначе чем просто «явление». Pessimist 07:50, 2 ноября 2010 (UTC)
Мне кажется, что научные АИ могут разуметь под еврейским терроризмом террористические акты еврейских националистов и/или иудейских религиозных экстремистов. Но почему я должен формулировать тему вместо тех, кто пишет статью, якобы с опорой на научные АИ, не подскажете?! Pessimist 08:32, 2 ноября 2010 (UTC)
И ещё кое-что. Все попытки сослаться на Педацура при многократном игнорировании просьбы привести текст определения не учитывают вот ещё какой аспект. Даже если бы Педацур неким образом определение бы это дал — это бы нас не спасло. Ибо книга Педацура называется «Еврейский терроризм в Израиле». Он мог вполне логично не педалировать затем «в Израиле» в каждой фразе и писать «еврейский терроризм» имея в виду исключительно израильский вариант. Но мы не можем «Еврейский терроризм в Израиле» обобщить до «Еврейского терроризма». Вот будь у нас определение «еврейского терроризма» вообще, то его составные части (в Израиле, в России, Египте) можно рассматривать без специального определения. Обратное — грубейшая ошибка. Но, подчеркну, это было бы, дай нам Педацур таковое определение для Израиля. Он не делает даже этого. Pessimist 18:47, 3 ноября 2010 (UTC)
Тут надо рассмотреть вопрос, о том, как сделать так чтобы отрицать сам факт существования ЕЭТ и еврейского терроризма вообще (это уже доведения до АБСУРДа), при том, что и определение было уже несколько раз указано со ссылкой на источники и аргументировано здесь и на СО статьи. Мне кажется что и авторитет Педацура уже ставиться под сомнение. Но простое отмахивание от АИ не поможет удалить статью, по той простой причине, что существуют целый ряд научных трудов, все они здесь в обсуждении приведены.--Jim Fitzgerald 19:26, 3 ноября 2010 (UTC)
Я в ...цатый раз прошу привести это определение прямо здесь. По-русски в виде цитаты. И на языке источника. И дать ссылку. Попытку в очередной раз сказать, что это было сделано без указания диффа с цитатой из источника буду игнорировать. Я терпелив. Pessimist 21:27, 3 ноября 2010 (UTC)
P.S. Авторитет Педацура тут ни при чем. Перечитайте пожалуйста ещё раз что я написал. Можете на основании этой книги написать статью «Еврейский терроризм в Израиле» — согласно Педацуру. Без каких-либо претензий к авториттености Pessimist 21:37, 3 ноября 2010 (UTC)

За удаление

  • Удалить
  • Это орисс, т.к. не основан на единой концепции понятия.
    • Такой темы нигде больше нет, это чисто наше изобретение.

Существующая статья должна быть удалена, поскольку её тема - орисс. В ней произвольно смешаны этнический терроризм с этническим происхождением террористов. ни одного источника в преамбуле статьи, определяющей её тему - нет. таким образом, это просто сборка первичных фактов. ни одной аналогичной статьи о других "национальных терроризмах" в рувики нет. Произвольное объединение участников теракта по признаку этнического происхождения - это pov-pushing. Pessimist 18:57, 28 октября 2010 (UTC)

  • Удалить не только статью, но и разобраться с одноименной категорией.

Статья не только ОРИССная, но и провокационная (см. выше про примеры про Арабский терроризм, русский, японский, далее - везде. И вообще, исходя из "концепции" сторонников ее существованмя писать надо о Греческий терроризме - с приоритетом (:) :

  • «Есть сведения о том, что еще за триста сорок лет до нашей эры отец Александра Македонского был убит в результате теракта» [23]

Древние века, имхо, просто нонсенс. Скажем, такой специалист по истории Ближнего Востока, как Б. Льюис слово террор использует только в отношении исмаилитам : [24]

  • «waging a campaign of terror and 'assassination' against the kings and princes of Islam in the name of a mysterious hidden Imam»

а про евреев, почему-то, не упоминает. И ?
А этой работе, например, сказано следующее :

Относительно времени возникновения терроризма мнения историков и политологов также довольно заметно расходятся. Иные приравнивают к терроризму любое политическое убийство, и, таким образом, корни терроризма отодвигаются в античные времена (У. Лакер)[14], если не в еще более ранний период; другие считают терроризм феноменом конца ХХ века (И. Александер[15], В. Чаликова[16] и др.). Французский историк М. Ферро возводит терроризм к "специфической исламской традиции Хошашин XI-XII вв."[17], а Н. Неймарк относит происхождение современного терроризма к эпохе пост-Наполеоновской Реставрации[18]. Нам представляется справедливым мнение историков, относящих возникновение явления, именуемого "терроризмом", к последней трети XIX - началу ХХ веков (Р. Фредландер[19], З. Ивиански [20] и др.).

--Igorp_lj 23:31, 30 октября 2010 (UTC)

  • Удалить вместе с категорией. Термин терроризм совершенно неуместен по отношению в событиям древней истории. Текст статьи представляет собой ориссную эклектическую смесь, подозрительную по ангажированности. Фактически, если не принимать во внимание притянутый за уши древний раздел, статья содержит только данные по антибританской кампании времён борьбы за создание Израиля, так что название статьи и её преамбула не соответствуют содержанию. LGB 13:21, 3 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить За удаление. Такого термина нет и материал притянут за уши из разных временных категорий.75.198.242.175 19:32, 2 декабря 2010 (UTC)

Против удаления

  • Статья основана на авторитетных источниках.
  • Оставить. Выше приведены многочисленные источники об устоявшемся термине "этнический терроризм" и особенно об "еврейском этническом терроризме". Статью переименовать в Еврейский этнический терроризм (ЕЭТ), привести в ней вышеуказанные источники, информацию неподходящую под устоявшееся определение ЭЕТ - удалить.--Jim Fitzgerald 07:23, 29 октября 2010 (UTC)
  • В рувики есть статья Армянский терроризм (перенаправляется на Терроризм армянских националистов), есть одноимённый шаблон и категория Националистический терроризм с пятью подкатегориями.
  • Статья посвящена разновидности этнического терроризма, а не всем подряд террористам еврейской национальности. В этом вопросе нужно следовать АИ.
  • Тема статьи не является ОРИССом и достаточно подробна освещена в АИ, которые приведены выше.
  • Против возможного переименования по предложению Jim Fitzgerald не возражаю. Доктор Хаос 12:09, 30 октября 2010 (UTC)
  • Оставить Не уверен что нужно переименовывать статью. Статья еврейский терроризм не является ориссом. Есть АИ об этническом терроризме. Есть АИ о едином понятии еврейский терроризм и относящие к нему все проявления еврейского терроризма начиная с сикариев и до нашего времени.[25][26]
  • Еврейский терроризм достаточно подробно описывается в литературе [27]
  • Еврейский терроризм достаточно подробно освещается в прессе [28] --Cartwheel 21:08, 30 октября 2010 (UTC)
  • Оставить Оставить, переименовать или нет - это уже предмет другого обсуждения. Я не считаю, что нужно переименовывать.

Итог

Сейчас будет переименовано в Еврейский терроризм в XX веке и оставлено. Такой терроризм существовал, имеется достаточно АИ. С тем, что он отличается от арабского, никто, надеюсь, спорить не будет. Если новое название неудачно, можно это обсуждать на КПМ, я не против. Так как я третий администратор, подводящий итог, то дальнейшее оспаривание этого итога будет проводиться не тут, а на ВП:ОСП. Про древний мир сейчас удалю (хорошо хоть Иисуса Навина туда не записали). В принципе, можно думать о разделении статьи на терроризм в подмандатной Палестине и терроризм в независимом Израиле (и не факт, что на вторую статью наберётся достаточно информации), но это тоже следует обсуждать не здесь.--Yaroslav Blanter 21:59, 2 декабря 2010 (UTC)

Ярослав, благодарю за оперативный итог. Жаль, вы раньше не мешались, когда утверждение о том, что еврейский терроризм — самый древний в мире красовалось на главной странице Википедии. --Wiking 23:23, 2 декабря 2010 (UTC)

CARD15

Не статья и вообще непонятно, о чём это. --infovarius 17:17, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость непонятно чего показана не была. Удалено. Подводящий итоги, fauustsage 05:47, 30 октября 2010 (UTC)

Школа № 88 (Ярославль)

Не соответствует ВП:КЗ. --Obersachse 18:17, 22 октября 2010 (UTC)

«Полное отсутствие освещения независимыми АИ» — никак не освещается школа: единственная ссылка ведёт на сайт школы и явно не является независимым ВП:АИ. Centurion198 22:40, 22 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итог

X Удалено Подтверждаю предварительный итог. --cаша (krassotkin) 16:05, 29 октября 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Железнодорожный транспорт Экваториальной Гвинеи

Как написано в самой статье, её предмет не существует. Если бы были какие-то планы по его созданию - можно было бы оставить, а так - удалить ввиду отсутствия описываемого объекта. :)--IgorMagic 19:17, 22 октября 2010 (UTC)

Интересно, что в англовики статья живёт с 2008 года. Vade Parvis 20:00, 22 октября 2010 (UTC)
Переместить эту строку в статью Экваториальная Гвинея и сделать перенаправление на соотв. раздел. --Peni 22:46, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалено--Yaroslav Blanter 19:43, 28 октября 2010 (UTC)

Верх-Нейвинский

Посёлок без истории без значимости и я думаю дальнейшее присутствие здесь абсолютно неуместно!!! Lyon Kiborg 20:19, 22 октября 2010 (UTC)

По-моему все НП значимы. А у этого посёлка история будет по-богаче, чем у многих других. Оставить. \/\/ANWA 20:56, 22 октября 2010 (UTC)
Оставить Значимость есть. Верх-Нейвинский — административный центр одноимённого городского округа, а также населённый пункт с постоянным числом жителей, т.е. как минимум удовлетворяет двум критериям значимости географических объектов. Подробнее в ВП:КЗГО. --Igor Korshunov 21:02, 22 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Совершенно абсурдная (возможно, в силу неопытности участника) номинация оформленного стаба о крупном НП с претензией к значимости. Vade Parvis 21:23, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Подтверждаю предварительный итог. Обывало 06:45, 23 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Губернский вестник

Не показана значимость. Почти отсутствуют энциклопедические сведения.--Berillium 23:57, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанной значимостью. Подводящий итоги, fauustsage 05:50, 30 октября 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_октября_2010&oldid=109735575